2014年1月1號00:00，指的不是2014的到來，而是2013的流逝。
2013/12/31
2013/12/21
"R40 / 言論"
我有時候不太愛講話，因為我很討厭一種人，那就是自以為是的泛泛而論，似似而非、不經大腦、前後矛盾、未經查證、只批判不提解決方法的自以為言論，老師、或名嘴都是。
但另一方面，有時候又蠢蠢欲動，想把人生觀、想法、知識分享給其他人。
所以我很喜歡報告，因為是一個很好的機會去講你想講的東西，而且還可以強迫同學來聽，哈。
同時也討厭準備得很隨便的同學，我會很生氣，因為你逼我們來聽(總不能不去上課)，然後還只給我聽這種東西，浪費我時間。
討厭泛泛而論，又想講點什麼，那怎麼辦呢?畢竟，要真正確定一件事情，是很難的。
所以，我只能努力，每一次的報告、發言(非提問)，都努力得看盡可能多的資料，努力的想，好讓自己的言論更加的
努力的去把話講好，是一種責任。
這也適用公眾人物，你既然要講給全國觀眾聽，你的水準最好就高一點。
所以我討厭那些低水平的公眾人物，哀。
討厭的依據也不全然是是內容，畢竟有些可能會有立場上的問題，而是你多肯定你說的話，你有沒有合理的推論/查證，不要有些話講出來毫無重點，不然就是自己也聽不下去那種，很好笑。
當然，我們講的話不可能會是100%正確的，總有些部分，是等待我們發覺的(教授的工作)。
但是我們仍然得努力去做。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PS.如果資訊跟思考的密度是決定言論正確性的方法的話，那麼是不是只有教授講的話才是精確度最高的。(畢竟他們的工作就是思考&驗證，專業的。)
但是看看我們的各種高官好像也不是這樣，哈。
是不是只有當教授，有能講出比較像樣的話?
這麼想好像也太過偏激，=ˇ="，我想只要有正確的思考&驗正方法，應該也是可以講出禁得起檢驗的話吧。
雖然研究用的發法相當嚴謹，但畢竟從某些角度來看，模型也總有它的缺現在(如解釋能力是有前提的)，再者術業有專攻，不同領域的議題很可能有著很大的差異。
所以我想也不一定要去當教授吧= ="。
總之，只要有心，
努力吧。
PS.這篇可能還會再改吧，架構好亂，一堆因為所以.......
2013/12/14
"R48 / 喂! / 我?"
學校，清晨，是個多霧的陰天。
下課，帶著輕鬆愉快的心情，半走半跳輕快的哼著歌，想說去每個班走走晃晃，反正無聊嘛，哈。
走到班及後面比較窄的走廊(大概100多公分而已)，霧好大哪......
赫然發現扶手上，兩男兩女，兩手扶膝坐在上面(參考上圖)，我看他們兩眼死灰，不是要自殺吧......
我急了，趕緊衝到最近的一對前，是一個女生，我趕緊先用手護著他，以防萬一，但也不敢直接拉他下來。
我焦急的大吼
"不要想不開!"
"喂!"
"喂!!!裡面的快出來幫忙。"我對著教室裡一個正在擦黑板的女同學大喊，但她不理我......
那女生依舊面無表情，我看了看旁邊的男生，為了感情嗎?嘛，現在的年輕人可真想不開。
我持續說著些沒意義的話，我知道，她聽不進去
我瘋狂的大吼，而感覺卻又是如此的安靜......
醒了。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
要自殺的人，在想什麼呢，他們坐在窗邊的那一刻，到底腦帶中想的是什麼?
人，要面對死亡，會想什麼?
我不知道。
我有假想過，但是這種東西假想也想不出個所以，哀。
那時候的我也許對她來說，根本不存在吧。
外界的訊息對她來說，沒有意義。
如果他從窗子下來，那也是他自己想通的，跟我無關......
那怪了，我們是怎麼說服人們不要自殺的呢?
應該是關鍵訊息吧，我們沒有提供那些關鍵的、重要的訊息給他做判斷。
比如說不為人知的祕密、不同的觀點...等等。
簡單來說就是資訊不對稱。
沒有誰能說服誰，只有自己能說服自己，我們看起來的說服，其實只是提供了更完全的資訊和喚起他心中的另一個小明。
「對，沒有誰，能改變誰。」
「等等，你上面說的提供更完全的資訊，不也能成為說服的定義?」
「嗯...似乎也是。
也許能說服。
但還是一樣，沒有誰，能改變誰。
人類是群居動物，但是上帝給我們的腦袋與精神，卻註定使我們孤獨。
心中所想，都只屬於自己。
改不改，也是屬於自己的選擇。
所以，不能。」
「等等等，輸入X得出Y，我們的精神跟思想，不也是由外界訊息(成長背景、親友爸媽)形塑而成的嗎?」
「嗯......」
「既然如此，外界訊息也應該要能改變思想才對啊?」
「嗯......」
「這樣，應該是能改變吧?」
「嗯......是......那這麼說來，其實我們不孤獨?應該說，其實我們並不獨特，我們只是那些經歷過事物的某些碎片所拼湊的，對吧?我們指是某些人的...影子?」
「我們確實是別人拼湊的，但我們仍是獨特的。」
「是嘛?」
「1.這個世界上沒有人跟你是一模一樣的，我們無法被複製。
2.型態上的重新拼貼也可以算是創新的一種阿。
而且別忘了，我們還是可以創造自己的拼圖。」
「嗯，也許吧。」
2013/12/13
"R48 /人與人/ SO~?"
昨天是金管晚會，開玩笑的跟棟友說:"既然宅，就要宅到底。"
當然也真的沒去，哈哈。
回家看到FB板上大家的感動動態，不禁又讓我思考，我這樣與世隔絕，是我想要的嗎?
曾經，我也是熱血的青年，積極的投入每一個活動，參與、享受。
而且我知道，所謂的感動，旁觀者，是體會不到的。
那種對成就的喜悅，付出得到結果的開心，除了自己，沒有人能體會。
旁觀者得到的，是感觸，而這份感觸，會勾起他們以前的回憶，和現在的感傷。
我們不是老在活動結束後，說著"想當年......."嗎?
而我也知道，去參加只會徒增感傷而已，幹嘛去?
對我而言，在家裡看TED看到吃飯吃到一半兩眼瞪大盯著螢幕，那種對於思想上的衝擊，也是一種感動。
(像昨天(晚會)就再看獵人，看GI看到很感動，奇怪吧，哈哈。)
但兩種感動，又有點不太一樣。
晚會給的是，親身參與的感覺、人與人的互動、團體的創作、跟人類社會的樣貌。
TED給的是，思想的衝擊、價值觀的立場，跟世界的樣貌(只是比較遙遠)。
一個是表象的追求，他是真的，觸摸的到，就在你我身邊的事務。
一個是思想的追求，他只對你自己有所幫助，每個人所看所想，都不同。
原諒我詞語的不足，沒有所謂好壞，這一切都是生活方式的選擇。
PS.我的最後一個感動，在宿營；之後的就都興趣缺缺了。
畢竟我喜新厭舊跟懶惰嘛，哈。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
上面說的，還是沒辦法說明我的選擇，畢竟，對我而言，偶爾走出去跟人群接觸，是很有意思的。
人家說，肚子餓，什麼都好吃。
宅久了，看到什麼都會覺得很美好。
但那僅限於偶爾。
.jpg)
大部分的我，很討厭社交。
但是所謂的社交，大部分的時間都在假裝；
談些生活鎖事、沒話找話聊、要打扮、活動完似乎就一定得發個什麼感動文
大多數的時間我們都在發呆，想著接下來要怎麼做...
So ridiculous.
當然我也可以就像平常的我一樣去參加，看心情，看天氣。
但會顯得格格不入，不如不要去。
畢竟，所謂社交，不就是指和平常不一樣，有某些目的和偽裝的活動嗎?
別說你沒目的，基本上，碩造個人形象，就已經是很重要的目的之一了。
總地來說，我討厭這樣的場合與氣氛，彷彿某種社會束縛，告訴你一定得怎樣怎樣的，不這樣，就是異類。(就跟學校一樣，哈。)
呵，無聊。
我總覺得我有時候有一定程度的反社會化思想；但是有時候的我也會變的善於社交(EX:跟老闆/老闆娘)，充滿熱情；甚至還會追求公平正義，看到貪官，也會憤怒；看到貧富差距，也會難過。
一個我說，社會是重要的，為此，我們得投身，得為這個社會做點什麼。
一個我說，一切都是狗屁，如此的虛偽和無聊。我只想追求，我喜歡的東西。
天秤的兩端，孰輕孰重，我斷不出。
也許看心情吧，哈。
所以，現在的我，選擇把自己關起來，我想尋找，尋找我認為，重要的東西。
在此岸，望彼岸
而我想要的，是什麼?
2013/12/09
"R52 / 雙向車道"
晚上，好冷。
身邊的車子熙來攘往，卻沒有半個路人，這裡似乎是個交流道。
頭頂的路燈發出略為亮眼的橘光，卻沒有半點溫暖。
我一個人在街上走阿走，漫無目的的閒晃。
慢慢的走上一座高架橋，似乎是給車子走的，但是路很窄，幾乎只夠一台車通過。
我扶著左側的扶手慢慢的走著，後方的來車呼嘯而過，離我身體只有幾公分的距離。
我看到右側的另一邊有一個比較寬的、墊高的小平台可以走，我想過去對面，雖然沒有扶手(對面是隔音牆)，但我想會比較好吧。
忽然我看到前方走來了3.4個人，就在路中央緩緩的走過來。
再這樣下去他們會撞到。
而他們後面也跟著來車。
怎麼回事?
前後都有來車，那4個人在我面前背後方來車輾過，趴在地上。
錢後來車交會，卻什麼事也沒發生，互相穿過去了......
我去看那些人的臉，都是某個阿伯......
"R52 / 成就 / 價值"
成就，通常指的是在某一領域有傑出表現/貢獻，被人們認為相當的優秀並予以尊敬。
但有時候我們會發現，在某些情況下，根本沒有人把你的成就當一回事。
你把高譚市市長丟到小丑面前，他才不削你這市長有多成功。
期中考念了兩個月考70，爸媽還不是照樣念你。
社會科學上的偉大發現，在理工科專頁面前看來可能是很愚蠢的。
懂嗎，所謂成就與否，是看你是從誰的角度(立場)去看的。
用科學的角度去看，哈利波特可能是一部爛小說，因為他在現實社會中跟本不可能。
用文學的角度去看，"群"可能是一本爛小說，因為它的內容顯然太科學，沒有人性的互動。
我們的不削，只是因為立場的不同。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
而立場，取決於價值觀。
比如說，法律；
對倫理人來說，法律的規範是道德的下限，是公平與正義的追求；
對經濟人來說，法律的規範是成本的概念，是違規與外部性的定價。
對倫理人來說，定價的高低，不是思考的重點；
對經濟人來說，公平與正義，不是思考的重點。
在你的世界中極為重要的價值觀，對我而言，很可能根本不重要。
然而，這樣好嗎?我們在評論一個人的時候，是不是應該盡量的去貼近他的立場，將心比心，好讓我們對他的成就判斷更為...貼切?
沒有什麼好與不好，所有的價值，都是持方的選擇。
貼近價值立場，說的是:即便在你的世界架構下，你的世界還是充滿問題。
不同價值立場，說的是:你世界的價值觀，根本不重要。
兩種評論，都是評論，但是切記，當你要否定一個世界的世界觀的時候，你必須告訴他為什麼你的世界觀我不選擇；而非一竿子打翻一條船的認為他的世界根本就是垃圾。
我跟妳看法不同，是因為我跟你看的世界觀不同；
所以，別人不是錯的，你也不是對的；
一切，都只是選擇。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
檢討:
1.到後面偏題了...
2.例子不夠貼切...
3.文章架構還是太鬆散...
4.圖不夠貼切...
"R53 / 為了什麼?"
.jpg)
又一個被稱為糜爛的日子。
最近總在想，我這樣子把時間奢侈的花在材軟課上，到底是為了什麼?
興高采烈的想了三個主題，即便知道最後我們要捨棄兩個，為了什麼?
明明隨便做也能過的東西，為什麼要這麼認真?
因為，很有趣。
嗯......
那研究所呢?你的時間規劃呢?每天睡到自然醒然後浪費一堆時間能這樣敷衍過去嗎?
不能，當然不能，而且我都知道。
但...
我就是他媽的討厭研究所的考試，我不相信考試制度，我對該死的理論模型一點興趣都沒有。
為什麼我不能去玩我有興趣的東西?
Y=C+I+G+X-M...哈哈，為什麼從來沒有人質疑他的假設?為什麼我們對經濟學派的教學如此狹隘?為什麼我們總是在學帶入X得出Y。
因為，這些都只是基本，只是為了考上研究所，的門票。
所以你是說我們拼了命學一堆考完馬上就會被當垃圾丟掉的東西，然後說這只是基本?
對，你所說的不相信，都只是藉口。
.........不，我質疑。
你有什麼本事?你能拿出什麼?成天混日子的人也敢說念那些書都沒用?哈。
...........哈。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
人們總是會為自己討厭的東西，不斷找藉口。
是的，我不想考研究所。
是的，我知道是我不努力。
我知道我所說的都是藉口，但是我卻也相信我自己說的理由。
是的，相信，也不相信。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
我才不削這個社會的系統，我不太在乎。
那你問我為什麼還要考，白癡嗎?
因為我認為，家人的期望很重要，但我心底的深處又告訴我，我才不在乎這些，我想要的，是真正找到我熱愛的東西。
那，你把兩個放在天秤上比比看不就知道答案了?
恩......
如果人生有這麼簡單，那還叫人生嗎?
不過就我的身體行為來看，我很自私，哈。
為什麼一定要為了什麼?
2013/12/04
訂閱：
意見 (Atom)