“We begin with equality. That's the origin, isn't it? That's balance. That's fairness, that's justice."

『我們生而平等。那就是起源，不是嗎？那是平衡。是公平。是正義。』

最近很愛看政論節目，有時候也會想這個國家到底出了什麼問題，體制上的錯誤還是人為因素?統一好還是獨立好?自由民主與資本主義是否存在某些缺陷?

當然，學藝不精，也是僅只於想想，靠多看案例來培養對這個社會的感覺。

看玩林肯之後讓我相信民主雖然過程中可能有些不完備，但絕對是對的方向。

人民的意志，決定了國家的樣子。權力若越集中，越容易與民意脫節，長此下來中就導致失敗-這是歷史的經驗。

所以，民主雖然看起來歹戲拖棚，但他的方式較漫長，相對的也就較溫和(總比獨裁然後暴力政變好)。

但民主的路途卻是坎坷的，陳菊曾說過民主是用鮮人的血和淚換來的，對每個國家來說，民主化了路上總是經歷腥風血雨，才有現今的小小太平。

--------------------------------------------------------------------------

影片有另一段是談林肯用骯髒的方式拉選票，有個男的違背良心說他反對種族平等，而僅是支持法律之前人人平等的話，為

的就是讓法案過關。

"政治人物要做很多好事......才能繼續幹壞事。

否則他那些壞事，一下子就會被發現了。

這句話，反過來說也一樣。"

引用自好事

政治就是一連串的心計與妥協，為了達成崇高的理想，什麼都要有犧牲的準備。
當然也有人是用來幹壞事。

"七龍珠Z 神與神的對決"

捨棄尊嚴來可以拯救世界阿~!(誤)

--------------------------------------------------------------------------

台灣的民主制度最近似乎出了很多問題，我們的總統政黨一把抓，濫用特權，搞內鬥......不曉得未來的歷史書本會不會說這是民主最黑暗的一天XD。

仔細想想台灣真正的民主也不過才2.30年(說不定不到)，一定還會有很多缺陷需要改正，美國的民主不是也歷經許多風雨才變得比較成熟(跟台灣比起來)，台灣加油><"。

最後用一句我電影裡最喜歡的話做結吧，這句讓我相信民主最終一定會將國家導向對的方向。

"All we done is show the world that democracy isn't chaos, that there is a great invisible strength in a people's union"

"但是我們所做的一切，是向世界展示了，民主並非混亂，人民的聯盟中隱藏著偉大的力量。我們已經表明了人民可以在可怕的犧牲後，仍凝聚在一起。"

台灣人，窮得只剩下小確幸

我們曾經歷過一段富裕的時代，逐漸滿足了物質需求後追求更高的精神層次，於是政治民主化、媒體自由化、公營事業民營化。我們不再需要為了生存而努力，棄絕了過去那套以工作為主的價值觀。我們追求一種更平衡的生活，在生活與工作、精神與物質、自我與他人、及時行樂與遞延享受之間取得平衡。我們追求自由經濟、民主政治、開放媒體與多元價值，自由這個詞彙一瞬間成為某種高高在上神聖不可侵犯的價值觀。我們把重心從國家與家庭轉到個人，我們拒絕壓抑自我並且鼓勵解放；我們言必歐美，彷彿我們與先進國家相隔的一線就是自我意識無限制解放。我們不要那些龐大的虛幻的遙遠的願景，我們要微小而切確的幸福感，理所當然的小確幸。

我們以為富裕是理所當然的事情，經濟持續成長是理所當然的事情。我們相信把握當下，然而我們忽略了自由經濟的本質其實是個金字塔，所有優勢永遠都相對而非絕對，重要的不是你爬得多高，而是有多少人比你更高。更大的錯誤理解則是：我們賺到的是機會財，歐美日賺的是管理財跟知識財──機會財稍縱即逝，只有管理財跟知識財具有長期優勢。而台灣之所以能把握到經濟爆發的機會，依靠的是集權政治與計畫經濟，把國家全部的能量專注於少數幾個點上，累積十年功力，才有機會一口氣竄升。民主政治跟自由市場經濟對台灣物質成長真的有貢獻嗎？

當台灣徹底棄絕了集權政治，卻發現自己的民主政治不過是幾年一次的政治選秀，選出來的總統一任不如一任，卻沒人自我反省該把每一位候選人的政策白皮書看完才去投票。台灣不斷呼喊著公營企業應該民營化，十幾年後卻又不斷要求政府應該透過權力壓迫物價，而不是改變自己的購買行為。企業主一邊說著要企業轉型讓市場機制發揮作用，另一方面卻認為用中低階製造業的管理方式就能創造出高附加價值、以為壓迫員工就叫做降低成本，同時又不斷要求政府應該給予各種匯率、賦稅與費用的優惠。

說穿了，台灣的政府、企業、人民根本沒做好「自律」的心理準備就得到「自由」，這個社會的每一個環節、每一個人都不斷強調自己的「權利」，沒人在談「義務」。由儉入奢易。許多學者紛紛喊出這是一段「民主的過渡時期」，但真的是如此嗎？我們該如何相信，在這個人人皆自利而且不用理性只靠情緒決策一切的氛圍下，台灣真能走向清明？事實上，由奢入儉難。

我們的輿論越來越人格分裂。看到果農辛苦栽種的水果不得不便宜出售，就喊著我們的政府是要讓這些果農怎麼活！但真要拓展海外市場好提高產品價格，卻又說我們以後蔬菜水果會是三倍價格，是要人民怎麼活！留在台灣的低階製造業被抗議產值過低、汙染過高、薪資水平不符標準；移往海外經營又被說是產業外移居然不根留台灣。新聞媒體整天汲汲營營於追逐各地便當店是否漲了五塊錢，卻又抱怨餐飲業工資過低工時過長、食材用得不夠好或者店面維護不夠乾淨。

30歲上下的年輕人翻開商業雜誌或者職場情報誌，上一篇的成功故事告訴你成功者工作多麼熱情、多麼樂在工作，甚至一天工作12小時也能樂以忘憂，下一篇的成功故事告訴你人生應該取得平衡、應該多結交人脈、多運動、多培養工作外的興趣......。等等，一天不就24個小時，我們到底該如何花12小時把工作當創業、連睡前都想好明天早上要完成什麼目標，同時又健身瑜珈鐵人三項，每周還有三天晚上跟值得你經營的人脈吃晚餐？所謂的沒有策略是這樣，知道有一百種值得去做的事情，卻不知道那件事情最為優先。台灣就是這樣。什麼都想要，最後什麼都得不到。

我們放棄了用更高的標準自我督促並追尋遠大夢想，只想著維持既有的優勢，安於小確幸。然而，我們選擇了小確幸的同時也放棄了把能量聚集於建立進入障礙更高的優勢，最後結果必然是失去我們原本有的優勢。吃老本，沒辦法天長地久。台灣相對於東亞鄰國，不僅沒有策略、沒有戰術，同時連價值觀與社會信任都幾乎瓦解，要是國力不衰敗反而是沒有天理的事情。不是世界拒絕了我們，而是我們拒絕了世界。

不知不覺中，台灣已經變成一個不允許年輕人夢想的國家。現在我們可以更光明正大地享受如同一口美妙甜點般微小而切確的幸福感，因為，我們也只剩下這種不得不然的小確幸。

引用自

-------------------------------------------------------------------------------

這篇文章，半好半壞，好的是他一定程度的點出了台灣目前的問題和現況；而壞的是，歸因的粗糙和悲觀的觀點。

"我們不要那些龐大的虛幻的遙遠的願景，我們要微小而切確的幸福感，理所當然的小確幸。"

恩，或許如此，但是要搞清楚，想要理所當然的小卻幸是人性，這只是一種價值觀，這樣的想法並沒有錯，頂多說他是一種現象，但它並不不足以成為被評論的事物。

我們總不可能要求每一個人都奮發向上成為總統/大老闆吧?追求安穩生活是人之常情。好吧，他也許想講的是台灣整體沒有策略目標跟上進心，那我們來看他怎麼歸因。

"我們賺到的是機會財，歐美日賺的是管理財跟知識財──機會財稍縱即逝，只有管理財跟知識財具有長期優勢。"

講的好。

"台灣的政府、企業、人民根本沒做好「自律」的心理準備就得到「自由」，這個社會的每一個環節、每一個人都不斷強調自己的「權利」，沒人在談「義務」。我們該如何相信，在這個人人皆自利而且不用理性只靠情緒決策一切的氛圍下，台灣真能走向清明？"

他把這些事情的原因歸因於我們沒有做好自律，只談權力不考慮義務，自利、不理性......這個世界誰不自私?用人人皆自利且不理性的決策這種方式一竿子打翻一條船的論證，相當糟糕；因為他的意思就是，台灣會變成這樣子，是因為人民太蠢。

當然，他有一定程度的相關，但絕對不會全是因為全部人民都太腦包。

2008年，小馬呼聲，現在反觀那時候的決策，是錯的嗎?不，扁案沸沸揚揚，整體社會顯示對綠營的不信任感，馬會當選，不意外。

2013年，小馬民調只剩11%，被說成水母...無能...

台灣為什麼會這樣?原因有很多，當然，人民太笨也許可能或許也影響了其中一部分。但是，政府團隊的運作，國家法律的體制，也影響了很大一部分。

服務貿要簽，想法很好，但是做得不好，事前評估幾乎沒有，人民知道的消息基本上是簽了以後才知道，而且還不准逐條審查且一定要過。

為啥美國就可以簽了被國會駁回重簽，台灣就一定要過?這是什麼道理。

9月政爭，馬要鬥王，特偵組監聽違法，小馬介入獨立機關影響決策...這也是國家體制的問題。簡單一句話，獨裁國家，人民在有企圖心也沒用；反觀台灣，有現在的民主政治，是很多人流血流淚得來的，但台灣未來的政治還是要繼續走下去，不完備的部分，有法治上的漏洞，仍然要繼續修改，這才是解決之道。

簡單的歸因於人民的腦包，聽起來或許很聳動，但是仔細想想對這社會毫無幫助，分析的也不夠完備(當然我這分析也不能說就式完備，至少架構比較完整。)。

只會批評不會給建議的論述，跟電視台上"某部分"整天只會嘴砲毫無建設性發言的名嘴有什麼不同?

再者，要勸說民眾多多關心政治，說民眾是腦包還真不是很好的方法。

要民眾關心政治，有幾種方法:

1.政府做得很爛，做得越爛，民眾就越關心政治。

2.就像媒體視讀教育一樣，用宣導、教育的方式來推廣，而不是單單只說，"現在會這樣，就是因為大家不關心政治/不理性"這種悲觀且毫無效果的方式。

"30歲上下的年輕人翻開商業雜誌或者職場情報誌，上一篇的成功故事告訴你成功者工作多麼熱情、多麼樂在工作，甚至一天工作12小時也能樂以忘憂，下一篇的成功故事告訴你人生應該取得平衡、應該多結交人脈、多運動、多培養工作外的興趣......。等等，一天不就24個小時，我們到底該如何花12小時把工作當創業、連睡前都想好明天早上要完成什麼目標，同時又健身瑜珈鐵人三項，每周還有三天晚上跟值得你經營的人脈吃晚餐？所謂的沒有策略是這樣，知道有一百種值得去做的事情，卻不知道那件事情最為優先。台灣就是這樣。什麼都想要，最後什麼都得不到。"

這段，講得好像寫雜誌的都是蠢蛋，連重要性分類都不會?!拜託，台灣人民沒這麼蠢，當然，報章雜誌媒體上面也有很多很在我看來很糟糕的文章跟論述，但是有腦的也不少，別真的把台灣人當白痴；而且舉這種職場的雜誌的例子糟之又糟，因為這些雜誌不就是想辦法提供台灣人民企圖心，並刺激思考的文物嗎?

在我看來作者太悲觀，只懂批評卻不想解決的意見，粗糙的歸因造成很多粗糙的結論。

Where Is The Light

2013/09/30

" R122 / 哈哈 "

2013/09/23

"R129 / 鑽"

2013/09/19

" R133 / ...... "

2013/09/15

"R137 / 天才"

"R137 / 林肯 / 尊嚴 / 民主"

2013/09/13

" R140 / 台灣 / 社論 / 歸因 "

台灣人，窮得只剩下小確幸

2013/09/07

" R146 / 小蠍 "

2013/09/04

" R148 / 地震 / 死 "

2013/09/03

" R150 / 頹廢 / YA "